译者注：原文发表于CBS，文中数据均截至原文发稿时（当地时间2月28日），所涉及日期和时间均为当地时间。文中观点与译者及平台无关。
在一场激烈的比赛中，凯德·坎宁安在最后两分钟被罚出场，此时骑士队以6分领先，但却未能稳住优势，这让人不禁思考这样的局势下，逆转的几率竟然低于9%。
活塞队虽然在没有坎宁安的情况下进攻乏力，但凭借对手克雷格·波特和埃文·莫布里罚球失误的机会，将分差缩小到3分，并在比赛还有6.5秒时掌握了球权，这让局势变得微妙。
此时，骑士面临了现代篮球中最具争议的战术选择：当领先3分时，究竟应该进行犯规还是不犯规？虽然数据分析表明进行犯规是最佳选择，但许多教练往往保持谨慎，他们宁愿让对方尝试一个平局投篮，也不愿冒险对射手犯规，给予对手罚球的机会。
在周五的比赛中，肯尼·阿特金森选择了冒险。这一决策最终付出了沉重的代价，丹尼斯·詹金斯敏锐地抓住机会，在杰伦·泰森对其犯规的瞬间出手投篮。
尼科拉·约基奇常用类似的战术，在感受到身体接触时遥远投篮，意图制造罚球获利的局面。然而，裁判通常不会轻易上当，正常情况下判罚依然是普通犯规，除非接触和投篮动作完美同步，但这几乎不可能。
意外的是，詹金斯这名刚刚转为正式合同的球员在比赛还剩4.7秒时获得了三次罚球机会，并且出色地将这三次罚球全部罚中。尽管他的投篮状态并不理想，但他挺身而出，帮助活塞将比赛拖入加时，最终以122-119赢得了比赛。
骑士队在客场与东部头号种子交手，尽管多诺万·米切尔与詹姆斯·哈登缺席，但他们本可以在毫无压力的情况下比赛。然而，这一失利的方式无疑是让人痛苦的，大家开始质疑阿特金森在领先3分时选择犯规的策略是否正确，答案显而易见：是的。
然而，我不得不质疑的是：为何NBA仍旧允许在“领先3分”时实施故意犯规？这一做法与规则的初衷完全相悖。犯规本应受到惩罚或者让被犯规方获得好处，但在这种情况下，结果却正好相反。
想象一下，如果一支橄榄球队在比赛剩余1秒时领先6分，可以通过越位阻止对方尝试扳平的传球？显然，这样策略的结果只会让进攻方缩短距离。而在NBA，球队可以通过犯规这一本应该受到惩罚的行为，直接剥夺对手的得分机会，这完全不合理。这让球迷经历了无尽的罚球，却不再有观赏的快感，他们可并不想为此支付高昂的票价。
联盟显然意识到这一问题。这就是为什么当一支球队在比赛还剩两分钟时，针对罚球精准度不足的球员进行故意犯规时，联盟会进行惩罚，结果是两罚一掷。这让教练们不敢轻易尝试这样的策略，这样我们才能在最后时刻看到更激烈的篮球对决。
同样的原则也应适用于“领先3分”的战术犯规。如果这也采取类似的处理规则，相信很快就不会再看到这样的故意犯规了。
而你也不要告诉我，这些优秀的裁判不值得信任，无法通过判断来裁定什么是故意犯规。因为说到底，他们的工作正是基于这种判断。那天在球馆里，所有人都意识到泰森犯规的时刻即将到来，而詹金斯则在60英尺（约合18.3米）的远处准备出手，这显然并不难判断。
如果想减轻裁判识别故意犯规的负担，可以设定这样的规定：在比赛还剩10秒时进行无球犯规，或者在三分线外对持球人犯规，即判罚三次罚球，无论是否处于投篮动作。这将会改变游戏的格局，从而使“领先3分”时的故意犯规成为历史。
从这一角度来看，我乐于看到骑士因这一策略而遭受惩罚。需要明白的是，只要联盟仍然允许球队利用规则的空子，这样的选择便是明智的。罚进两个球，然后故意罚丢最后一个，抢下篮板，再进行二次进攻，这比仅仅投进一个三分球要难得多。所以为什么还要给对手这个机会呢？
球队关注的并非观众的体验，而是竞争的优势。联盟有责任去维护那些付费观众的权益。希望有一天联盟能够意识到并改变这一规则漏洞，直到那时，更多像骑士周五所经历的情况再次上演，至少会促使教练们在选择时更加谨慎。
